松辽盆地白垩系青山口组页岩层系非均质地质特征与页岩油甜点评价

doi:10.11743/ogg20230404

石油与天然气地质 ›› 2023, Vol. 44 ›› Issue (4): 846-856.doi: 10.11743/ogg20230404

松辽盆地白垩系青山口组页岩层系非均质地质特征与页岩油甜点评价

白斌^1,²(), 戴朝成³, 侯秀林¹, 杨亮⁴, 王瑞^2,⁵, 王岚¹, 孟思炜^1,², 董若婧¹, 刘羽汐¹

^1.中国石油勘探开发研究院, 北京 100083
^2.多资源协同陆相页岩油绿色开采全国重点实验室, 黑龙江大庆 163453
^3.东华理工大学地球科学学院, 江西南昌 330000
^4.中国石油吉林油田公司勘探开发研究院, 吉林松原 138099
^5.中国石油大庆油田公司, 黑龙江大庆 163453

收稿日期:2023-03-16 修回日期:2023-06-28 出版日期:2023-08-01 发布日期:2023-08-09
第一作者简介:白斌（1981—），男，博士、高级工程师，致密油/页岩油形成条件与甜点评价。E?mail： baibin81@petrochina.com.cn。
基金项目:
黑龙江省揭榜挂帅项目(RIPED-2022-JS-1740);中国石油天然气股份有限公司科学研究与技术项目(2021-DJ2203)

Geological heterogeneity of shale sequence and evaluation of shale oil sweet spots in the Qingshankou Formation， Songliao Basin

Bin BAI^1,²(), Chaocheng DAI³, Xiulin HOU¹, Liang YANG⁴, Rui WANG^2,⁵, Lan WANG¹, Siwei Meng^1,², Ruojing DONG¹, Yuxi LIU¹

^1.Research Institute of Petroleum Exploration and Development，PetroChina，Beijing 100083，China
^2.National Key Laboratory of Continental Shale Oil，PetroChina，Daqing，Heilongjiang 163453，China
^3.School of Earth Sciences，East China University of Technology，Nanchang，Jiangxi 330000，China
^4.Research Institute of Exploration and Development，Jilin Oilfield Company，CNPC，Songyuan，Jilin 138099，China
^5.Daqing Oilfield Co. Ltd. ，PetroChina，Daqing，Heilongjiang 163453，China

Received:2023-03-16 Revised:2023-06-28 Online:2023-08-01 Published:2023-08-09

摘要/Abstract

摘要：

松辽盆地白垩系青山口组湖相沉积发育规模富有机质页岩，古页油平1井实现了深湖区古龙页岩油勘探突破。为进一步精细评价湖盆不同相带页岩层系地质特征，明确陆相湖盆页岩油甜点特征，按青山口组页岩形成环境差异，开展湖盆不同相带页岩层系地质特征非均质性研究。淡水湖盆不同相带页岩层系存在富有机质（总有机碳含量TOC>3 %）纹层状黏土（质）页岩、纹层状黏土（质）页岩、长英（质）页岩、纹层状介壳页岩、块状泥岩、灰岩和白云岩7种类型，分别评价生烃与滞留烃总量差异及烃类流动性、储集性、可压性和产油能力差异，据此提出页岩油资源甜点与工程甜点。根据TOC和S₁（热解烃含量）将青山口组页岩资源甜点划分为Ⅰ，Ⅱ和Ⅲ类，其中Ⅰ类资源甜点TOC大于3.0 %，S₁大于4.0 mg/g；Ⅱ类资源甜点TOC在1.5 %～3.0 %，S₁在1.0～4.0 mg/g；Ⅲ类资源甜点TOC小于1.5 %，S₁小于1.0 mg/g。半深湖-深湖相页岩多为Ⅰ类和Ⅱ类资源甜点，滨浅湖相页岩则以Ⅱ类和Ⅲ类资源甜点为主。通过不同相带岩相含油性、渗流性、可压性、源岩特性和物性等因素分析，优选松辽盆地青山口组页岩油主力靶体。

关键词: 资源甜点, 工程甜点, 富有机质页岩, 古龙页岩油, 青山口组, 陆相湖盆, 松辽盆地

Abstract:

The lacustrine sediment of the Cretaceous Qingshankou Formation in the Songliao Basin is rich in organic shale， and the well Guye 1 has achieved a breakthrough in oil exploration of Gulong shale of deep lake facies. To further evaluate the geological characteristics of the shale sequence in different facies zones of the lacustrine basin and evaluate the characteristics of shale oil sweet spots in the continental lacustrine basin， we study the geological heterogeneity of shale sequences in different facies zones of the lacustrine basin regarding the environmental difference for lacustrine shale formation in the Qingshankou Formation. It is suggested that the shale sequences deposited in the freshwater lacustrine basin can be divided into seven types according to lithofacies， namely the organic-rich lamellar clayey shale （TOC>3 %）， lamellar clayey shale， felsic shale， lamellar shell shale， massive mudstone， limestone and dolomite respectively， which are evaluated in terms of total hydrocarbon generated and retained， hydrocarbon mobility， reservoir property， compressibility and oil production capacity. The geological and engineering sweet spots of shale oil are thereby proposed. Based on the contents of TOC and S₁ （pyrolysis hydrocarbon content）， we group the geological sweet spots of the Qingshankou Formation shale into TypeⅠ，Ⅱ， and Ⅲ. The TypeⅠ sweet spot is generally characterized by TOC content greater than 3 % and S₁ greater than 4 mg/g； the Type Ⅱ by TOC content ranging between 1.5 % and 3 %， and S₁ between 1.0 and 4 mg/g； the Type Ⅲ by TOC content less than 1.5 % and S₁ less than 1.0 mg/g. The semi-deep lacustrine and deep lacustrine facies are dominated by sweet spots of TypeⅠ and Ⅱ， while the shales of shallow lacustrine facies by sweet spots of Type Ⅱ and Ⅲ. The Qingshankou Formation shale in Songliao Basin is selected as the major oil pay zone after a comprehensive analysis of the oil-bearing property， percolation coefficient， compressibility， characteristics of source rocks and physical properties of different facies zones.

Key words: geological sweet spot, engineering sweet spot, organic-rich shale, Gulong shale oil, Qingshankou Formation, continental lacustrine basin, Songliao Basin

中图分类号:

TE122.3

白斌,戴朝成,侯秀林,等. 松辽盆地白垩系青山口组页岩层系非均质地质特征与页岩油甜点评价[J]. 石油与天然气地质, 2023, 44(4): 846-856. doi: 10.11743/ogg20230404 Bin BAI,Chaocheng DAI,Xiulin HOU,et al. Geological heterogeneity of shale sequence and evaluation of shale oil sweet spots in the Qingshankou Formation， Songliao Basin[J]. Oil & Gas Geology, 2023, 44(4): 846-856. doi: 10.11743/ogg20230404

图/表 7

图1

表1

图2

图3

图4

图5

表2

参考文献 37

1	邹才能，陶士振，杨智，等. 中国非常规油气勘探与研究新进展［J］. 矿物岩石地球化学通报， 2012， 31（4）： 312-322.
	ZOU Caineng， TAO Shizhen， YANG Zhi， et al. New advance in unconventional petroleum exploration and research in China［J］. Bulletin of Mineralogy， Petrology and Geochemistry， 2012， 31（4）： 312-322.
2	魏漪，冉启全，童敏，等. 致密油压裂水平井全周期产能预测模型［J］. 西南石油大学学报（自然科学版）， 2016， 38（1）： 99-106.
	WEI Yi， RAN Qiquan， TONG Min， et al. A full cycle productivity prediction model of fractured horizontal well in tight oil reservoirs［J］. Journal of Southwest Petroleum University（Science & Technology Edition）， 2016， 38（1）： 99-106.
3	李阳. 中国石化致密油藏开发面临的机遇与挑战［J］. 石油钻探技术， 2015， 43（5）： 1-6.
	LI Yang. Opportunities and challenges for Sinopec to develop tight oil reservoirs［J］. Petroleum Drilling Techniques， 2015， 43（5）： 1-6.
4	赵文智，朱如凯，刘伟，等. 我国陆相中高熟页岩油富集条件与分布特征［J］. 地学前缘， 2023， 30（1）： 116-127.
	ZHAO Wenzhi， ZHU Rukai， LIU Wei， et al. Lacustrine medium-high maturity shale oil in onshore China： Enrichment conditions and occurrence features［J］. Earth Science Frontiers， 2023， 30（1）： 116-127.
5	赵文智，胡素云，侯连华，等. 中国陆相页岩油类型、资源潜力及与致密油的边界［J］. 石油勘探与开发， 2020， 47（1）： 1-10.
	ZHAO Wenzhi， HU Suyun， HOU Lianhua， et al. Types and resource potential of continental shale oil in China and its boundary with tight oil［J］. Petroleum Exploration and Development， 2020， 47（1）： 1-10.
6	付金华，刘显阳，李士祥，等. 鄂尔多斯盆地三叠系延长组长7段页岩油勘探发现与资源潜力［J］. 中国石油勘探， 2021， 26（5）： 1-11.
	FU Jinhua， LIU Xianyang， LI Shixiang， et al. Discovery and resource potential of shale oil of Chang 7 member， Triassic Yanchang Formation， Ordos Basin［J］. China Petroleum Exploration， 2021， 26（5）： 1-11.
7	赵文智，卞从胜，李永新，等. 陆相页岩油可动烃富集因素与古龙页岩油勘探潜力评价［J］. 石油勘探与开发， 2023， 50（3）： 455-467.
	ZHAO Wenzhi， BIAN Congsheng， LI Yongxin， et al. Enrichment factors of movable hydrocarbons in lacustrine shale oil and exploration potential of shale oil in Gulong Sag， Songliao Basin， NE China［J］. Petroleum Exploration and Development， 2023， 50（3）： 455-467.
8	周立宏，何海清，郭绪杰，等. 渤海湾盆地歧口凹陷古近系沙一下亚段中等成熟页岩油富集主控因素与勘探突破［J］. 石油与天然气地质， 2022， 43（5）： 1073-1086.
	ZHOU Lihong， HE Haiqing， GUO Xujie， et al. Main factors controlling the medium-mature shale oil enrichment and exploration breakthrough in the Paleogene Lower E₃s^1L in Qikou Sag， Bohai Bay Basin［J］. Oil & Gas Geology， 2022， 43（5）： 1073-1086.
9	孙龙德，崔宝文，朱如凯，等. 古龙页岩油富集因素评价与生产规律研究［J］. 石油勘探与开发， 2023， 50（3）： 441-454.
	SUN Longde， CUI Baowen， ZHU Rukai， et al. Shale oil enrichment evaluation and production law inGulong Sag， Songliao Basin， NE China［J］. Petroleum Exploration and Development， 2023， 50（3）： 441-454.
10	赵文智，胡素云，朱如凯，等. 陆相页岩油形成与分布［M］. 北京：石油工业出版社， 2022： 106-177.
	ZHAO Wenzhi， HU Suyun， ZHU Rukai， et al. Formation and distribution of nonmarine shale oil in China［M］. Beijing： Petroleum Industry Press， 2022： 106-177.
11	胡素云，白斌，陶士振，等. 中国陆相中高成熟度页岩油非均质地质条件与差异富集特征［J］. 石油勘探与开发， 2022， 49（2）： 224-237.
	HU Suyun， BAI Bin， TAO Shizhen， et al. Heterogeneous geological conditions and differential enrichment of medium and high maturity continental shale oil in China［J］. Petroleum Exploration and Development， 2022， 49（2）： 224-237.
12	闫林，冉启全，高阳，等. 陆相致密油藏差异化含油特征与控制因素［J］. 西南石油大学学报（自然科学版）， 2017， 39（6）： 45-54.
	YAN Lin， RAN Qiquan， GAO Yang， et al. The differentiation oil-bearing characteristic and control factors of continental tight oil［J］. Journal of Southwest Petroleum University（Science & Technology Edition）， 2017， 39（6）： 45-54.
13	闫林，陈福利，王志平，等. 我国页岩油有效开发面临的挑战及关键技术研究［J］. 石油钻探技术， 2020， 48（3）： 63-69.
	YAN Lin， CHEN Fuli， WANG Zhiping， et al. Challenges and technical countermeasures for effective development of shale oil in China［J］. Petroleum Drilling Techniques， 2020， 48（3）： 63-69.
14	ATCHLEY S C， CRASS B T， PRINCE K C. The prediction of organic-rich reservoir facies within the Late Pennsylvanian Cline shale （also known as Wolfcamp D）， Midland Basin， Texas［J］. AAPG Bulletin， 2021， 105（1）： 29-52.
15	刘卫彬，徐兴友，陈珊，等. 松辽盆地陆相页岩油地质工程一体化高效勘查关键技术与工程示范［J］. 地球科学， 2023， 48（1）： 173-190.
	LIU Weibin， XU Xingyou， CHEN Shan， et al. Key technology and engineering demonstration of geology-engineering integration efficient exploration of continental shale oil in Songliao Basin［J］. Earth Science， 2023， 48（1）： 173-190.
16	付金华，牛小兵，李明瑞，等. 鄂尔多斯盆地延长组7段3亚段页岩油风险勘探突破与意义［J］. 石油学报， 2022， 43（6）： 760-769， 787.
	FU Jinhua， NIU Xiaobing， LI Mingrui， et al. Breakthrough and significance of risk exploration in the 3rd sub-member， 7th Member of Yanchang Formation in Ordos Basin［J］. Acta Petrolei Sinica， 2022， 43（6）： 760-769， 787.
17	印森林，谢建勇，程乐利，等. 陆相页岩油研究进展及开发地质面临的问题［J］. 沉积学报， 2022， 40（4）： 979-995.
	YIN Senlin， XIE Jianyong， CHENG Leli， et al. Advances in continental shale oil research and problems of reservoir geology［J］. Acta Sedimentologica Sinica， 2022， 40（4）： 979-995.
18	刘合，李国欣，姚子修，等. 页岩油勘探开发 “点—线—面” 方法论［J］. 石油科技论坛， 2020， 39（2）： 1-5.
	LIU He， LI Guoxin， YAO Zixiu， et al. “Point-Line-Area” methodology of shale oil exploration and development［J］. Petroleum Science and Technology Forum， 2020， 39（2）： 1-5.
19	刘成林，刘新菊，张洪军，等. 鄂尔多斯盆地安塞地区页岩油地质-工程一体化技术实践［J］. 石油与天然气地质， 2022， 43（5）： 1238-1248.
	LIU Chenglin， LIU Xinju， ZHANG Hongjun， et al. Application of an integrated geology-reservoir engineering approach to shale oil development in Ansai area， Ordos Basin［J］. Oil & Gas Geology， 2022， 43（5）： 1238-1248.
20	吴奇，胡文瑞，李峋. 地质工程一体化在复杂油气藏效益勘探开发中存在的“异化”现象及思考建议［J］. 中国石油勘探， 2018， 23（2）： 1-5.
	WU Qi， HU Wenrui， LI Xun. The phenomenon of “alienation” of geology-engineering integration in exploration and development of complicated oil and gas reservoirs， and related thoughts and suggestions［J］. China Petroleum Exploration， 2018， 23（2）： 1-5.
21	白斌，戴朝成，侯秀林，等. 陆相湖盆页岩自生硅质特征及其油气意义［J］. 石油勘探与开发， 2022， 49（5）： 896-907.
	BAI Bin， DAI Chaocheng， HOU Xiulin， et al. Authigenic silica in continental lacustrine shale and its hydrocarbon significance［J］. Petroleum Exploration and Development， 2022， 49（5）： 896-907.
22	崔宝文，陈春瑞，林旭东，等. 松辽盆地古龙页岩油甜点特征及分布［J］. 大庆石油地质与开发， 2020， 39（3）： 45-55.
	CUI Baowen， CHEN Chunrui， LIN Xudong， et al. Characteristics and distribution of sweet spots in Gulong shale oil reserviors of Songliao Basin［J］. Petroleum Geology & Oilfield Development in Daqing， 2020， 39（3）： 45-55.
23	何文渊，蒙启安，冯子辉，等. 松辽盆地古龙页岩油原位成藏理论认识及勘探开发实践［J］. 石油学报， 2022， 43（1）： 1-14.
	HE Wenyuan， MENG Qi’an， FENG Zihui， et al. In-situ accumulation theory and exploration & development practice of Gulong shale oil in Songliao Basin［J］. Acta Petrolei Sinica， 2022， 43（1）： 1-14.
24	王玉华，梁江平，张金友，等. 松辽盆地古龙页岩油资源潜力及勘探方向［J］. 大庆石油地质与开发， 2020， 39（3）： 20-34.
	WANG Yuhua， LIANG Jiangping， ZHANG Jinyou， et al. Resource potential and exploration direction of Gulong shale oil in Songliao Basin［J］. Petroleum Geology & Oilfield Development in Daqing， 2020， 39（3）： 20-34.
25	沈云琦，金之钧，苏建政，等. 中国陆相页岩油储层水平渗透率与垂直渗透率特征——以渤海湾盆地济阳坳陷和江汉盆地潜江凹陷为例［J］. 石油与天然气地质， 2022， 43（2）： 378-389.
	SHEN Yunqi， JIN Zhijun， SU Jianzheng， et al. Characteristics of horizontal and vertical permeability of continental shale oil reservoirs in China： A case from Jiyang Depression in Bohai Bay Basin and Qianjiang Sag in Jianghan Basin［J］. Oil & Gas Geology， 2022， 43（2）： 378-389.
26	INGRAM R L. Terminology for the thickness of stratification and parting units in sedimentary rocks［J］. GSA Bulletin， 1954， 65（9）： 937-938.
27	CAMPBELL C V. Lamina， laminaset， bed and bedset［J］. Sedimentology， 1967， 8（1）： 7-26.
28	金成志，董万百，白云风，等. 松辽盆地古龙页岩岩相特征与成因［J］. 大庆石油地质与开发， 2020， 39（3）： 35-44.
	JIN Chengzhi， DONG Wanbai， BAI Yunfeng， et al. Lithofacies characteristics and genesis analysis of Gulong shale in Songliao Basin［J］. Petroleum Geology & Oilfield Development in Daqing， 2020， 39（3）： 35-44.
29	韩文中，赵贤正，金凤鸣，等. 渤海湾盆地沧东凹陷孔二段湖相页岩油甜点评价与勘探实践［J］. 石油勘探与开发， 2021， 48（4）： 777-786.
	HAN Wenzhong， ZHAO Xianzheng， JIN Fengming， et al. Sweet spots evaluation and exploration of lacustrine shale oil of the second member of Paleogene Kongdian Formation in Cangdong Sag， Bohai Bay Basin［J］. Petroleum Exploration and Development， 2021， 48（4）： 777-786.
30	刘喜武，刘宇巍，郭智奇. 陆相页岩油关键甜点要素地球物理表征技术［J］. 地球物理学进展， 2022， 37（4）： 1576-1584.
	LIU Xiwu， LIU Yuwei， GUO Zhiqi. Key sweet spot factors seismic characterization of continental shale oil［J］. Progress in Geophysics， 2022， 37（4）： 1576-1584.
31	周庆凡. 页岩油气资源评价基本问题的讨论［J］. 石油与天然气地质， 2022， 43（1）： 26-33.
	ZHOU Qingfan. Discussion on key issues of shale oil/gas resource assessment［J］. Oil & Gas Geology， 2022， 43（1）： 26-33.
32	余涛，卢双舫，李俊乾，等. 东营凹陷页岩油游离资源有利区预测［J］. 断块油气田， 2018， 25（1）： 16-21.
	YU Tao， LU Shuangfang， LI Junqian， et al. Prediction for favorable area of shale oil free resources in Dongying Sag［J］. Fault-Block Oil and Gas Field， 2018， 25（1）： 16-21.
33	黄振凯，刘全有，黎茂稳，等. 鄂尔多斯盆地长7段泥页岩层系排烃效率及其含油性［J］. 石油与天然气地质， 2018， 39（3）： 513-521， 600.
	HUANG Zhenkai， LIU Quanyou， LI Maowen， et al. Hydrocarbon expulsion efficiency and oil-bearing property of the shale system in Chang 7 Member， Ordos Basin［J］. Oil & Gas Geology， 2018， 39（3）： 513-521， 600.
34	马艳丽，辛红刚，马文忠，等. 鄂尔多斯盆地陕北地区长7段页岩油富集主控因素及甜点区预测［J］. 天然气地球科学， 2021， 32（12）： 1822-1829.
	MA Yanli， XIN Honggang， MA Wenzhong， et al. The main controlling factors on the enrichment and sweet-spot area prediction of Chang 7 Member shale oil in northern Shaanxi area， Ordos Basin［J］. Natural Gas Geoscience， 2021， 32（12）： 1822-1829.
35	MENG Siwei， LI Dongxu， LIU Xin， et al. Study on dynamic fracture growth mechanism of continental shale under compression failure［J］. Gas Science and Engineering， 2023， 114： 204983.
36	王凤兰，付志国，王建凯，等. 松辽盆地古龙页岩油储层特征及分类评价［J］. 大庆石油地质与开发， 2021， 40（5）： 144-156.
	WANG Fenglan， FU Zhiguo， WANG Jiankai， et al. Characteristics and classification evaluation of Gulong shale oil reservoir in Songliao Basin［J］. Petroleum Geology & Oilfield Development in Daqing， 2021， 40（5）： 144-156.
37	JARVIE D M. Shale resource systems for oil and gas： Part 2—shale-oil resource systems［M］//BREYER J A. Shale Reservoirs—Giant Resources for the 21st Century. Tulsa： American Association of Petroleum Geologists， 2012： 89-119.

岩相类型	富有机质纹层状黏土（质）页岩（HLS）	纹层状黏土（质）页岩（MLS）	长英质页岩（SLS）	纹层状介壳页岩（CLS）	块状泥岩（LM）	介壳灰岩（LS）	白云岩（DS）
沉积环境	深湖	半深湖-深湖	滨浅湖-半深湖	滨浅湖-半深湖	深湖	滨浅湖-深湖	半深湖-深湖
沉积过程	悬浮沉积	悬浮沉积	悬浮+碎屑流	悬浮+碎屑流	悬浮沉积	生物堆积	微生物
沉积构造	毫米级	毫米级	毫米级	毫米级	—	—	—
黏土矿物含量/%	25.10～79.05	21.42～87.35	4.96～48.32	30.16～61.23	31.54～81.16	2.17～26.30	0～18.00
长英质含量/%	16.34～59.28	9.92～54.87	39.00～77.18	11.35～48.84	4.00～40.61	0～10.42	0～11.38
生物化石含量/%	10.00～3.12	0～5.27	0～2.10	1.24～13.35	0～2.37	80.92～95.50	0.18～2.99
TOC/%	3.02～7.17	0.23～2.80	0.17～4.60	0.26～2.21	0.46～2.98	0.53～1.02	0.18～0.73

相带	岩相	单项指标得分值						EI总得分
相带	岩相	S₁/（mg/g）	可动油含量/%	脆性矿物含量/%	TOC/%	岩相厚度/m	孔隙度/%	EI总得分
滨浅湖	富有机质纹层状黏土（质）页岩	6	3	3	10	6	6	5.05
	纹层状黏土（质）页岩	6	3	6	6	6	6	5.25
	长英质页岩	3	6	10	3	10	10	6.55
	纹层状介壳页岩	3	3	10	3	3	6	4.70
	块状泥岩	6	3	3	6	10	3	4.75
半深湖	富有机质纹层状黏土（质）页岩	6	6	6	6	6	3	5.70
	纹层状黏土（质）页岩	6	6	6	6	10	3	6.10
	长英质页岩	6	6	10	6	6	3	6.50
	纹层状介壳页岩	3	3	10	6	6	3	5.00
	块状泥岩	6	3	3	6	6	3	4.35
	石灰岩	3	3	6	3	3	3	3.60
	白云岩	6	3	6	6	3	3	4.65
深湖	富有机质纹层状黏土（质）页岩	6	6	3	6	10	3	5.50
	纹层状黏土（质）页岩	6	6	3	6	10	3	5.50
	长英质页岩	6	6	6	6	10	6	6.40
	纹层状介壳页岩	6	3	3	6	3	3	4.05
	块状泥岩	6	3	3	6	6	3	4.35
	介壳灰岩	3	3	6	3	3	3	3.60
	白云岩	3	3	10	3	3	3	4.40

[1]	李宁, 李瑞磊, 苗贺, 曹开芳, 田军. 松辽盆地深层中-基性火山岩有利相带及储层“甜点”逐级识别[J]. 石油与天然气地质, 2024, 45(3): 801-815.
[2]	柳波, 蒙启安, 付晓飞, 林铁锋, 白云风, 田善思, 张金友, 姚瑶, 程心阳, 刘召. 松辽盆地白垩系青山口组一段页岩生、排烃组分特征及页岩油相态演化[J]. 石油与天然气地质, 2024, 45(2): 406-419.
[3]	孙龙德, 王小军, 冯子辉, 邵红梅, 曾花森, 高波, 江航. 松辽盆地古龙页岩纳米孔缝形成机制与页岩油富集特征[J]. 石油与天然气地质, 2023, 44(6): 1350-1365.
[4]	胡宗全, 王濡岳, 路菁, 冯动军, 刘粤蛟, 申宝剑, 刘忠宝, 王冠平, 何建华. 陆相页岩及其夹层储集特征对比与差异演化模式[J]. 石油与天然气地质, 2023, 44(6): 1393-1404.
[5]	刘合, 孟思炜, 王素玲, 董康兴, 杨柳, 陶嘉平, 梁立豪. 古龙页岩力学特征与裂缝扩展机理[J]. 石油与天然气地质, 2023, 44(4): 820-828.
[6]	吕丹, 王华建, 李罡, 张江永, 付秀丽, 刘畅, 王晓梅, 朱如凯, 张水昌. 松辽盆地青山口组页岩沉积水体环境演变的古生物学证据[J]. 石油与天然气地质, 2023, 44(4): 857-868.
[7]	张天舒, 朱如凯, 蔡毅, 王华建, 吕丹, 周海燕, 付秀丽, 刘畅, 崔坤宁, 张素荣, 王浡, 吴松涛, 张婧雅, 姜晓华, 冯有良, 刘合. 松辽盆地古龙凹陷白垩系青山口组页岩层序等时格架下的有机质分布规律[J]. 石油与天然气地质, 2023, 44(4): 869-886.
[8]	高嘉洪, 金之钧, 梁新平, 李士祥, 杨伟伟, 朱如凯, 杜晓宇, 刘全有, 李彤, 董琳, 李鹏, 张旺. 火山活动对鄂尔多斯盆地三叠系长7段淡水湖盆富营养化与沉积水体介质环境的影响[J]. 石油与天然气地质, 2023, 44(4): 887-898.
[9]	葛勋, 郭彤楼, 马永生, 王国力, 黎茂稳, 余小群, 赵培荣, 温真桃, 王鹏. 四川盆地东南缘林滩场地区上奥陶统五峰组-龙马溪组页岩气储层甜点预测[J]. 石油与天然气地质, 2022, 43(3): 633-647.
[10]	李忠诚, 鲍志东, 魏兆胜, 张国一, 史燕青, 胡明毅, 邓庆杰. 箕状断陷湖盆初始裂陷期层序地层与沉积充填特征[J]. 石油与天然气地质, 2022, 43(3): 670-681.
[11]	吴伟涛, 赵靖舟, 蒙启安, 林铁锋, 张革, 张金友, 斯尚华, 白玉彬. 松辽盆地齐家地区高台子油层致密砂岩油成藏机理[J]. 石油与天然气地质, 2021, 42(6): 1376-1388.
[12]	白龙辉, 柳波, 迟亚奥, 李士超, 闻迅. 二维核磁共振技术表征页岩所含流体特征的应用——以松辽盆地青山口组富有机质页岩为例[J]. 石油与天然气地质, 2021, 42(6): 1389-1400.
[13]	贾业, 朱世发, 杨祎, 佟欢, 朱筱敏. 中国陆相湖盆沉积岩中方沸石的产状、成分和成因[J]. 石油与天然气地质, 2021, 42(4): 949-962.
[14]	冯志强, 董立, 童英, 冯子辉, 张顺, 吴高奎, 任强. 蒙古-鄂霍茨克洋东段关闭对松辽盆地形成与演化的影响[J]. 石油与天然气地质, 2021, 42(2): 251-264.
[15]	曾凡成, 张昌民, 李忠诚, 张国一, 张驰, 王拥军, 孙文铁, 邓庆杰. 断块型沉火山碎屑岩致密气藏有效储层控制因素及分布规律——以松辽盆地南部王府气田白垩系沙河子组为例[J]. 石油与天然气地质, 2021, 42(2): 481-493.

松辽盆地白垩系青山口组页岩层系非均质地质特征与页岩油甜点评价

Geological heterogeneity of shale sequence and evaluation of shale oil sweet spots in the Qingshankou Formation， Songliao Basin

RichHTML

PDF (PC)

可视化

摘要/Abstract

引用本文

使用本文

图/表 7

参考文献 37

相关文章 15

编辑推荐

Metrics